So,也许你觉得ES6让你视野大开,但是并不是性能也能跟得上~

首先,让我们先来一个简单的性能测试:

数组去重

  es5写法:

function delSame(arr){
var n = [];
for(var i = ; i < arr.length; i++){
if (n.indexOf(arr[i]) == -) n.push(arr[i]);
}
return n;
}

  es6极简写法:

function es6DelSame(arr){
return Array.from(new Set(arr))
}

  测试性能的方法当然是用console.time();函数;console.endTime;进行运行默认时间来判断

  打开浏览器的控制台,

  

  

  可以看出es5默认的执行时间是  0.68212890625ms

  接下来是对es6方法的测试:

  

  很明显,此时es6极简的写法性能要差好多,是es5执行时间的将近三倍

  这里用到了es6的两种方法,一种是Array对象的from方法,一种则是es6新增的额Set数据结构,

  Array.from()是一种将处理伪数组或者可迭代的对象来创建新的数组实例,所以它实现原理是也是内部迭代,MDN给出不支持Array.from()方法时的替代方案,

// Production steps of ECMA-262, Edition 6, 22.1.2.1
// Reference: https://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-array.from
if (!Array.from) {
Array.from = (function () {
var toStr = Object.prototype.toString;
var isCallable = function (fn) {
return typeof fn === 'function' || toStr.call(fn) === '[object Function]';
};
var toInteger = function (value) {
var number = Number(value);
if (isNaN(number)) { return ; }
if (number === || !isFinite(number)) { return number; }
return (number > ? : -) * Math.floor(Math.abs(number));
};
var maxSafeInteger = Math.pow(, ) - ;
var toLength = function (value) {
var len = toInteger(value);
return Math.min(Math.max(len, ), maxSafeInteger);
}; // The length property of the from method is 1.
return function from(arrayLike/*, mapFn, thisArg */) {
// 1. Let C be the this value.
var C = this; // 2. Let items be ToObject(arrayLike).
var items = Object(arrayLike); // 3. ReturnIfAbrupt(items).
if (arrayLike == null) {
throw new TypeError("Array.from requires an array-like object - not null or undefined");
} // 4. If mapfn is undefined, then let mapping be false.
var mapFn = arguments.length > ? arguments[] : void undefined;
var T;
if (typeof mapFn !== 'undefined') {
// 5. else
// 5. a If IsCallable(mapfn) is false, throw a TypeError exception.
if (!isCallable(mapFn)) {
throw new TypeError('Array.from: when provided, the second argument must be a function');
} // 5. b. If thisArg was supplied, let T be thisArg; else let T be undefined.
if (arguments.length > ) {
T = arguments[];
}
} // 10. Let lenValue be Get(items, "length").
// 11. Let len be ToLength(lenValue).
var len = toLength(items.length); // 13. If IsConstructor(C) is true, then
// 13. a. Let A be the result of calling the [[Construct]] internal method
// of C with an argument list containing the single item len.
// 14. a. Else, Let A be ArrayCreate(len).
var A = isCallable(C) ? Object(new C(len)) : new Array(len); // 16. Let k be 0.
var k = ;
// 17. Repeat, while k < len… (also steps a - h)
var kValue;
while (k < len) {
kValue = items[k];
if (mapFn) {
A[k] = typeof T === 'undefined' ? mapFn(kValue, k) : mapFn.call(T, kValue, k);
} else {
A[k] = kValue;
}
k += ;
}
// 18. Let putStatus be Put(A, "length", len, true).
A.length = len;
// 20. Return A.
return A;
};
}());
}

从这可以看出,为什么Array.from效率会比es5的方法慢了,它内部实现的逻辑确实需要一定的执行时间,相对于es5简单的for循环,效率很明显

当然,那个数组去重也可以通过其他方法优化,但是就不是简易写法了,甚至更多的人会觉得这个写法更优雅,更有档次~嗯哼,我也用了好多次,不过自己总结的方法库却是两个方法都保留了.

最近上班状态不是很好,好多有用的东西都忘了,再加上最近折腾公众号和小程序,希望自己越来越努力~~